Несоответствие личности и события

Изучаю материал процесса в Верховном Суде США Roe vs. Wade (Roe - это вымышленное имя женщины, настоящее имя которой Норма МакКорвей. Roe защищала свое право на аборт в Штате Техас. Henry Wade это прокурор Штата Техас, выступал на сторое закона Штата, запрещающего делать аборт). Процесс завершился легализацией абортов в Америке.
Слушал оригинал записи выступлений представителей истца и ответчика. Первое впечатление от пердставителя прокурора Штата Техас - мало адекватный человек, мягко говоря.
Мистер Роберт Флаверс (представитель прокурора) шутил шутками, над корорыми никто не смеялся, на вопрос судьи "Является ли зародыш живой личностью?" ответил, что не готов и надо сделать больше исследований. Затем предложил передать вопрос о запрете или разрешении аботров в законодательные органы штатов, чем вызвал недоумение судьи, заметившего "Если Вы докажете, что зародыш является живой личностью, то как может штат решать лишать его жизни или нет?"
Мистер Флаверс вел себя крайне не профессионально, чем, на мой взгляд и предопределил решение суда.
Возникает ряд вопросов. Почему консерваторы не уделили этому вопосу достаточное внимание и не выставили более адекватного представителя? Почему адвокат пришел в суд неподготовленный? Наверно сработала обычная для них беспечность: "аборты в Америке? - Такого не может быть и никогда не будет!" В результате более 30-и лет холокоста для нерожденный детей.
Еще раз, первое впечатление от прослушиватия заседаний - в изменении западной культуры по отношению к абортам виновата халатность и безразличие людей, от которых зависело решение вопроса в тот момент. Вот вам и "человечески фактор" в истории.