Суд обезьян (The Monkey Trial)

Закончил третью работу над решениями Верховного Суда США в споре межу дарвинистами и креационистами. Это было даже не одно решение, а серия, начавшаяся в 1922 году. Полностью статья будет опубликованна в свежем номере журнала InVictory

Первый удар.

Джон Вашингтон Батлер (John Washington Butler), летом 1922 года прочитал в газете о том как "дети возвратясь домой из школы, сказали своим родителям, что Библия это нонсенс." Это заявление и сейчас вызывает бурную реакцию родителей-христиан, вплоть до общественных протестов против политики в области образования, а сто лет назад это могло звучать как объявление об урагане Катрина, движущимся на маленькое графство Макон в штате Теннесси. Этой заметки было достаточно для фермера и члена палаты представителй штата Теннесси, что-бы начать вековую уже войну между сторонниками теории Дарвина и креационистами (сторонниками теории сотворения мира Богом). Батлера уже давно нет в живых, а судебные дела продолжаються с переменым успехом для каждой из сторон.

Конечно борьба началась бы и без Батлера, но. . . . . каждая история с чего-то начинается. Закон предложенный им, запрещал преподавание теории Дарвина, а вернее лишь ту ее часть, которая касалась сотворения человека. Ни Батлер, ни челны палаты представителей, ни Губернатор штата Аустин Пэй (Austin Peay) нимало не сомневались, что человек не может произойти от обезьяны и теория естественного отбора для человеческого рода неприемлема и оскорбительна для Бога. Тем более, что в эти годы теорию естественного отбора начинал адаптировать германский фашизм и советский коммунизм. Итак, закон (Акт Батлера, Butler Act) был принят подавляющим большинством голосов и подписан Губернатором штата в 1925 году.
Tenn. HB 185, 1925

             "Считать незаконным для каждого учителя любого Университета, Колледжа и всех остальных общественных школ, находящихся на полном или частичном финансировании государства, преподавать любую теорию отрицающую Историю Божественного Сотворения человека, как написано в Библии, и учить вместо этого, что человек произошел от низшего существа."

Высокий, крепкий и совершенно невозмутимый Батлер, с детской наивностью отстаивал необходимость запрета на преподавание происхождения человека от низшего существа. "Я и предположить не мог, что мой законопроект вызовет столько шума" - говорил он корреспонденту Нью Йорк Таймс. "Я просто хотел, что-бы это было законом в Теннесси и мы покончили бы с эволюцией."

А шум поднялся действительно небывалый. Как же, в Америке запрещяют теорию Дарвина, победоносно шагающую по всем университетам мира! И что же в качестве аргумента против? "Я верю, что моя Библия права на каждой своей странице" -  объяснял мотивацию своего законопроекта Батлер.

При всей незамысловатой агрументации запрета теории эволюции и насмешек над этим запретом со стороны интеллектуалов, мне нравится дух этого закона. Человек это нечто гораздо большее чем просто животное, которое достигло своего наивысшего уровня развития. Человек это тайна, это загадка, это творец, а не только творение. Глупый и спорный, с точки зрения права, закон Батлера, для меня гораздо симпатичнее, чем интеллектуальная теория Гитлера о выведении "чистой рассы" на земле, в основу которой лег дарвинизм.

В 1925 году был создан прецендент, который казалось, защищал Библейское основание государственного образования в стране, созаданной протестантами.  

Продолжение в выйдет в свежем номере журнала InVictory

Суд человеческий

Вообще, по моему наблюдению, существует два суда на земле - суд человеческий и суд истории. Они независимы друг от друга и "суд истории" всегда правее. Человеческий суд основывается на сиюминутном знании людей о предмете спора и на законах разрешения этих споров, самими людьми установленными. История же выносит свой приговор на основании универсального знания бытия или  божественных законов, которые никто отменить не в силах.
Поясню на примере легализации абортов.
Суд человеческий постановил, что аборт это право женщины избавиться от. . . . . . . бездушного куска материи в ее организме. Суд вынес это решение на основании знания людей о зародыше на то время. Не было ультразвуковых аппаратов, не было достаточно развита наука в этой сфере и так далее. На суде гланый вопрос был - является ли зардыш человеком, и по словам судьи - если да, то аборты необходимо полностью запретить на любом сроке и во всех штатах. Сегодня научные исследования показывают, что зародыш это полноценный человек, который через две недели после зачатия уже обладает памятью. Однако постановление человеческого суда в силе, и уже более тридцати миллионов легальных убийств произошло только в Соединенных Штатах.
История в этом вопросе тоже вынесла свой приговор. Женщины становятся бесплодными, если в юности прошли через процедуру аборта, рак молочной железы стал эпидемией в США, как последствие аборта; самоубийства, небывалое число смертей от кровотечения у девочек-подростков сделавших аборт; резкое снижение  рождаемости угрожающее вымиранием нации. Это последствия близорукого, но весьма интеллектуального и агрументированного, в свое время, решения людей, которове все чаще теперь называют "исторически неверным".

Директор одного из филиалов самой крупной сети абортальных клиник "Планирование Семьи" (Planned Parenthood), уволилась и примкнула к движению "За спасение жизни", которое пикетирует эти клиники и ведет широкую работу в США по разьяснению того, что такое аборт на самом деле. Эби Джонсон сделала это после того, как увидела процедуру аборта на мониторе ультразвукового аппарата. В программе Майка Хакаби она рассказывает об этом.

Читать статью о том, как были легализованы аборты [здесь]

"преступление из ненависти" - комментарий юриста

Как стало известно из официальных источников, Президент Обама подписал законопроект о "преступлениях из ненависти", который в течении всего своего срока блокировал Президент Джордж Буш.
В этом, теперь законе, особыми правами наделяются представители "нетрадиционной" сексуальной ориентации. Другими словами за преступление против гея закон будет жестче карать преступника и его сообщников (например пасторов церквей, проповедующих, что гомосексуализм это грех).

Вот как отреагировали некоторые правозащитные организации на новый закон:

American Family Association - Этот закон "создает определенную систему в правоохранительных органах, при которой извращения, в которые вовлечены люди с ненормальным сексуальным поведением будут лучше защищены законом, чем нормальные. Это ненаверство перед законом и не по-американски.

Alliance Defense Fund - это "еще один гвоздь в крышку гроба Первой Поправки, потому что определяет специальное наказание за то, что люди думают, чувствуют или во что верят."

Новость об этом на Invictory.org [здесь] а так же предыдущая статья на эту тему [здесь]

Адвокат правозащитной организации юристов "Тихоокеанский Институт Юриспруденции", Мэтью Макрейнольдс (Pacific Justice Institute, stuff attorney Matthew McReynolds)
дал подробное интервью о том как вести себя пасторам в сложившейся ситуации, а так же, чего нужно опасаться, а чего нет.

- После вступления в силу закона о "Преступлениях из ненависти", станет ли запрещенной проповедь о грехе гомосексуализма, например?

- Нет, пасторы могут продолжать проповедовать то, что они чувствуют, что должны проповедовать. Они не должны чувствовать, что какие-либо их проповеди могут быть предметом для уголовного преследования. Должно пройти, на мой взгляд, немало времени, прежде чем государство начнет преследовать людей за проповеди из Библии. Мы знаем, что это происходит в других странах, принявших законы о "преступлении из ненависти", однако закон, который был принят нашим Сенатом и подписан Президентом Обамой не заходит так далеко, как некоторые европейские законы или канадский закон. Мы рассматриваем этот закон как очень опасный шаг в этом направлении, но сейчас пасторы могут не переживать что их проповеди могут явиться предметом их ареста.

Пожалуйста не забудьте, что если кому-либо из пасторов будут задавать вопросы, кто-либо из представителей власти на тему их проповеди, мы, как представители защиты религиозных свобод, должны знать об этом и обязательно будем защищать их. [координаты адвокатов здесь]

- Хорошо. Это понятно. Пасторы могут проповедовать о том, что гомосексуализм это грех?

- Да.

- И это легально?

- Да, это так. Это совершенно легально и мы будем бороться за то, что бы это так и оставалось в этой стране.

- Хорошо, я приведу Вам пример. Кто-либо избил парочку гомосексуалистов, а на допросе в полиции сказал, что сделал так, потому, что услышал в местной церкви проповедь о том, что гомосексуализм это грех. Будут ли пастора преследовать, согласно нового закона?

- Это зависит от местного прокурора. Это будет его решение.
Да, существует возможность, что пастора будут преследовать в такого рода деле, но практически это маловероятно. И опять же, наша организация Pacific Justice Institute как раз и занимается защитой пасторов, и пожалуйста не стесняйтесь обращатся к нам, если такая ситуация возникла, что бы мы могли защитить вас в суде.

- Как юрист и адвокат, можете Вы посоветовать пасторам, что именно они должны включать в свои проповеди, для того, что бы не попасть под этот закон?

- Они всегда могут сказать в своих проповедях, что никто не должен проявлять насилие по отношению к кому-либо, что собственно они и так делают. Кроме этого, пасторам не о чем беспокоиться.
Чего же нужно действительно опасаться, так это призывов идти на улицы и устраивать там насилие, что опять-таки ни один нормальный пастор делать не станет.  Кроме этого, пасторы не должны бояться проповедовать на любую тему, в том числе и о гомосексуализме.

Беседовал Влад Кусакин

 

Итоги недели

Дан старт новой серии программ на Invictory.fm под названием "Итоги недели". Программа будет выходить еженедельно с анализом и комметариями событий прошедших семи дней.

Послушать можно [здесь]

Покаяние для настоящих перемен

За настоящими переменами стоит настоящее покаяние. Немцы покаялись перед Богом за фашизм, русские не покаялись за сталинизм. Осудили, разоблачили, освободили политзаключенных, но не покаялись, не дошли до конца в этом очистительном процессе. Поэтому не надо удивлятся, что история снова повторяется и Сталин снова восстает в Росии, пока в карикатурной форме и без того колличества крови, но восстает. Это очевидно. "Документальные фильмы", заявления политических руководителей, всевозможные "реставрации исторических памятников ", акции политических организаций.

Интересно, как журналист, который никогда не позиционировал себя верующим, говорит о преступлениях и покаянии.

Слушать [здесь]

 

Опять оконфузились

Нобелевская Премия Мира (высшая награда за достижения в области укрепления мира) снова была дискредитированна членами Норвежского Нобелевского комитета. Вслед за террористом Ясиром Арафатом, получившим премию мира в 1994 году, награда за 2009 год была вручена Бараку Обаме.

В моей машине постоянно включено новостное радио 1010 Wings. По радио передают последние новости, короткие (действительно короткие, не больше минуты) интервью и совершенно необходимый для езды по Нью Йорку traffic report (состояние на дорогах). Радио либеральное, по своей сути, и делает все возможное для того, чтобы из чисто новостного радио сделать платформу для пропаганды идей американских "демократов". Новости всегда подобраны так, чтобы демократы "сияли" а республиканцы "бледнели". Ну так вот, на этом самом радио вчера ВСЕ, кто комментировал награждение Обамы (кроме мистера Гора), были удивлены и не переставали спрашивать "А за что это собственно? За две - три красивые речи?" Нобелевский комитет удивил даже сторонников Обамы.

Майкл Саведж и Раш Лимбо, наиболее популярные ведущие своих авторских радио-шоу в Америке, высказались следующим образом:

"Он что, действительно двигает нас к миру?" Удивляется Саведж. "Ахмадинеджад ускоряет процесс создания бомбы, насколько я понимаю. Если Обама "антивоенный" Президент, так почему же он не выведет войска из Афганистана?"

По настоящему гнев Саведжа направлен не против Обамы, а против Нобелевского комитета, пишет Newsweek. Как и Раш Лимбо, он утверждает, что премия говорит нам больше о комитете, чем об Обаме. "Мы все знаем, что представляет из себя Нобелевский комитет, с тех пор как премию получил Ясир Арафат. Это радикальная группа левых активистов-коммунистов, которая украла право заспоряжаться Нобелевской Премией."

Ниже, я привожу мнения российский журналистов по этому поводу:

Почему христиане-иммигранты теряют своих детей?

- Обрати внимание, Влад, - сказал мне мой друг, религиозный еврей, когда мы ехали с ним по "русской" части Бруклина (Coney Island). - На этом месте еще пять лет назад был пустырь.

Я посмотрел на новое, добротно отстроенное здание, которое очень эффектно выделялось на фоне построек 100-летней давности.

- Что здесь? - спросил я.

- Это Ешива (средняя школа для детей религиозных евреев).

На мой вопрос, как же евреям удается правильно взращивать своих детей в своих традициях и своей вере, в то время, как христиане сплошь и рядом "теряют" своих детей, мой друг, улыбнувшись, сказал:

- Все просто. Пока христиане строят новые церкви, евреи не строят в Бруклине новые синагоги, они строят только новые школы-ешивы. Они знают, как воспитывать детей так, чтобы те пошли по их стопам.

Иногда, совершенно на первый взгляд незначительные эпизоды из жизни, о которых и думать забыл, вдруг выскакивают из подсознания как пазлы и складываются в одну, абсолютно новую картинку.

Большая церковь. На задних рядах, выше прохода в корридор, сидят подростки, человек тридцать, от тринадцати до шестнадцати. В руках телефоны с играми, взгляд, демонстрирующий отрешенность от происходящего за кафедрой. В рядах со взрослыми сидят дети поменьше. "Нам не нужна никакая воскресная школа для детей. Дети как взрослые - все понимают, - доносилось из-за кафедры. - И если ваши дети не могут высидеть с вами в собрании несколько часов, то вы просто не умеете их воспитывать".

"Потерянное поколение", - заявил мне мужчина из соседнего кресла, показывая на мальчишек лет десяти. "Почему? - спросил я. - Почему они гимны со всеми не поют и не встают когда надо? Выродки. Не знают они как мы молодыми Богу служили..."

"Наша воскресная школа только для детей тех родителей, которые задействованы в служении", - услышал я в другой церкви. "Мы здесь собираемся для того, чтобы дети не мешали своим родителям во время собрания", - продолжила директор воскресной школы. Меня как током ударило. Я представил себе, как я спрашиваю у одного из детей в этом "служении" - "Зачем ты сюда ходишь?", а он мне отвечает: "Чтобы не мешать моим родителям". В чем ценность твоей уникальной, развивающейся личности? Не мешать...

"Я ненавижу церковь", - заявил мне мой старший сын. Причем сказано это было не в сердцах и не в "бунте", а так мимоходом, просто в процессе обычного разговора. "Почему?" (Ожидать длинную причинно-следственную связь, приведшую к такому выводу двенадцатилетнего мальчишку было бы странно). Я стал думать (полезное занятие, как ни крути). Я вдруг подумал, что если я воспитываю своих детей с чувством ненависти к цервки, значит, может я что-то делаю не так?

Иммиграция. Дети и родители, особенно если родители религиозны, живут в гипертрофированном конфликте между поколениями. Это не просто конфликт между родителями и детьми, между старым поколением и новым. Это, плюс к первому, еще и конфликт между двумя абсолютно разными социумами, которым подчас присущи совершенно противоположные культура и философия. Дети - американцы. Родители - совки (не всегда, но очень часто. Я в том числе, в какой-то степени).

Дети НЕ МОГУТ не быть американцами. Через несколько лет после посещения средней школы они говорят без акцента и думают (в плане мыслей, а не слов) тоже без акцента.

Родители МОГУТ не быть совками. Именно родители принимали решение о переезде "на другую планету", и именно их умозаключения должны привести к необходимости изучать язык и становиться частью той страны, в которую прибыли. Если это не так, то тогда вопрос возникает: "А зачем ехали?" (некоторые "злые языки" говорят, что за деньгами, которые здесь на деревьях... но это отдельная тема).

Так что же делать? Какие напрашиваются первые рецепты решение этой проблемы?

1. Пойти учится в колледж или университет. Но этот способ доступен не всем, а особенно мало доступен родителям, где много детей в семье. Надо зарабатывать на хлеб и счета (миф о долларах на деревьях вместо листьев очень быстро развеивается).

2. Найти интеллектуальную работу, где будет много коллег американцев и потихоньку начинать "интегрироваться". Для этого надо знать английский и хорошо конкурировать в условиях кризиса с такими же специалистами-американцами. Учитывая, что в церквах преподавалось и преподается учение о вреде образования, на вышеназванную работу смогут устроится немногие.

3. Начать общатся с американцами. Так только где их взять? И захотят ли уже зрелые люди искренне дружить и общаться?

ХОТЯ, СТОП... Так ведь у меня дома живут два американца! Надо только подружиться с ними и начинать учится у них потихоньку.

Какая крамольная и еретическая мысль! Как же это родители будут учиться у своих детей? А как же авторитет? А как же истинность только нашей религии против разложившейся американской?

"Папа, так неправильно говорить. Над тобой будут все смеяться!" - частенько говорит мне мой младший. Затем объясняет, что надо так-то и так. Я тоже его поймал. На просьбу жены "Арсений, принеси, пожалуйста, ситечко в столовую", последовал вопрос "Мам, а what ситечко is?" ("Мам, а что есть ситечко?"). Мы заключили сделку - я поправляю его русский, а он мой английский.

Американцы живут в Америке. Те два американца, которые живут в моем доме, тоже живут в Америке. Это их родина, несмотря на то, что одному было девять лет, а другому пять, когда они сюда приехали. Но это ИХ родина. Это ИХ культура. Это ИХ будущее. И моя ответственность, как отца, заключается в том, что бы помочь им найти себя в этом обществе и быть востребованными в церкви. Быть той частью своей страны, которая занимается спасением людей и исцелением общества.

На этом точка в моих рассуждениях. Следующую церковь, которую мы начали посещать, выбирали мои дети. Я задал критерий - они выбрали, мы все обсудили и приняли решение на семейном совете. Через время я услышал от своего старшего сына: "Как ты собираешься на выходные в Лос-Анджелес? У нас же служение в церкви!", а еще через время: "Пап, у моего друга Остена родители - неверующие, но они не против, чтобы он пошел со мной в церковь". А совсем недавно младший, после первого урока с новым учителем:

- Пап, наш новый учитель наверно христианин.

- Почему ты так решил?

- Мы писали сегодня анкету, и в графе "Какая самая большая ценность в вашей жизни?", я написал Иисус Христос. Он прочитал и персонально поблагодарил меня.

В интервью газете Seattle Times, я сказал, что верю в то, что славяне-христиане в Америке - это как Божественный пеницилин против болезни общества. Господь сделал так, что в наиболее проблемных городах и штатах США, оказалось самое большое колличество славянских церквей. Я верю в это и по сей день. Только "пеницилин" должен "интегрироваться" в организм, чтобы достичь необходимого эффекта выздоровления. А то, если он так и останется тромбом и не соединиться с организмом, то со временем, в этом месте может образоватся нарыв, болезнь будет только хуже, а инородное тело будет отторгнуто организмом.

Я мог бы сделать больше

Сердце человека, живущего ИДЕЕЙ и преследующего понятную ему цель, всегда будет осуждать его за то, что он недостаточно эффективно использовал все ресурсы для достижения этой цели. Как бы хорошо со стороны не выглядел результат - "Я мог бы сделать больше!" - всегда будет жить в душе человека с МИССИЕЙ.

 

Пытаюсь бороться с эволюцией

Трудно было начать третью статью о серии Верховных Судов США, вначале отменивших обязательное преподавание "креационизма" (теории сотвориния мира Богом), а затем и запретивших преподавание этой теории и оставивших в школах только теорию Дарвина.

Трудно было потому, что изначально, весь девятнадцатый век и половина двадцатого, ситуация была действительно нелепа. Теория Дарвина была под запретом не то что к преподаванию - даже к упоминанию в классах общественных школ. За нарушение (за упоминание, что есть такая теория), преподаватель мог потерять работу и быть оштрафован по закону на крупную сумму, вплоть до 1968 года.

Запрещать какие-либо теории, тем более все более и более популярные во всем мире, неправильно даже в самой христианской стране. Дать возможность победить той или иной теории в состязательной борьбе, продемонстрировать две точки зрения - может это и не для классных комнат также. Но криминализировать мысль, пусть даже неправильную - ошибка.

Поэтому, с одной стороны я считаю, что именно теория эволюции унижает значение человеческой жизни и не может преподаваться как единственно правильная, а с другой, методы с помощью которых навязывался "креационизм" (в христианской еще Америке, до 60-х) тоже были недопустимы.

В этом была сложность. Я перечитал горы материала. Пытался найти в что-нибудь интересное в биографии Миссис Эпперсон, учительницы биологии, первой выйгравшей суд против "теории сотворения мира". Слушал Кента Ховинда - евангелиста и активного проповедника научного креационизма. Но не мог найти подход к тому, как честно выразить свое отношение к этой ситуации. До тех пор пока на сайте атеистов не наткнулся на одну интересную мысль и . . . . . . решил написать 20 пунктов, доказывающих что судьи Верховного Суда, принимая решения ограничить или запретить преподавание теории сотворения мира, шли против 1-ой Поправки к Конституции, нарушали здравый смысл и дейсвтовали явно не беспристрастно.

Хорошо, я за работу ;) Продолжение следует.

 

"Какой "бог" заставляет убивать своих детей?"

Послушав Рифку Бари, девушку сбежавшую от своих родителей-мусульман во Флориду из Огайо, из страха что ее убьют за то, что она обратилась в христианство, я решил подробнее узнать что такое "honor killing" или "убийство чести" в Исламе. Рифка описывает в своем интервью это как нечто необходимое, что должны предпринять ее родители для того что бы "смыть позор с семьи". "Если они любят аллаха больше чем меня, они должны это сделать" - заявляет 17-и летняя девушка. Затем она утверждает, что подобного рода убийства являются прямым исполнением Корана.

Убийство чести может быть совершено и по первому подозрению, скажем, в добрачном сексе. Самого "греха" может и не быть. Причиной убийства чести в ряде случаев оказывается улыбка девушки чужому мужчине. Если убийцей девушки является ее отец или брат, то часто оно совершается с помощью большого ножа, топора или арматуры. Иногда после удара ножом девушку обливают бензином и поджигают. Если же действующим лицом является мать, то обычно она склоняет дочь к самоубийству путем принятия яда. Если убийство чести совершает толпа, то это может быть забивание камнями на площади (об этом пишет Википедия).

Слушая интервью Рифки, читая различные источники и просматривая видео, я никак не мог отделаться от дежавю. Такое впечатление, что нечто похожее я уже слышал совсем недавно…

Ах да, конечно!

Во время допроса Людмила Козлова через переводчика сказала детективу, что она избила двух своих дочек потому что, «согласно Закону Бога и Библии они не могут подстригать свои волосы» (invictory.org) Недавний случай в городе Салем, штат Орегон, где родители "христиане" были арестованы за издевательства над своими детьми. И тут же я вспомнил про случай в Индии, где дядя мусульманин облил бензином свою 11-и летнюю племянницу за то, что та накрасила губы помадой (NDTV Индия)

Возможно, что меня заклинило на этой теме, но я не могу отделаться от аналогии. Я не вижу разницы в этих двух случаях. Религиозный "богобоязненный" дядя из Индии ссылается на ту же святость, обливая племянницу бензином, что и мать, избивающая своих дочерей вдвое сложенным шнуром. Только не говорите мне, что разница заключается в том, что в индийском случае была помада, а в орегоновском подстриженные волосы.

- Ты видишь разницу? - Спросил я своего друга.

- О чем ты, Влад? - Начал он спорись со мной. - Детей из Салема никто не пытался же убить! Да и вообще - в Библии написано не жалеть розги.

- Ну, в таком случае ты явно не дочитал Библию до конца. Там же, в Ветхом Завете написано, что непокорного сына надо побить камнями. Не так ли? Почему в одном случае розга это хорошо, хоть каждый день, и приветствуется единоверцами, а побитие камнями это не хорошо? Ведь это же две части из одной системы воспитания по Ветхому Завету?

- Ну теперь так никто не делает уже… - пытался он мне опять возражать.

СТОП! Вот теперь СТОП!

Почему одна часть закона Ветхого Завета отметается, а другая применяется? Если вам начхать на "языческие законы Америки", так почему бы вам не использовать Ветхий Завет на все сто процентов? В Ираке, например, публичное побитие камнями для "омытия бесчестия" семьи, достаточно распространенное явление. Девушку из курдов побили камнями за то, что она встречалась с мусульманином другого течения. (CNN) Да и в Америке "убийства чести" не такая уже и редкость. В Техасе отец, как полагают, убил двух своих дочерей за "немусульманское" поведение прямо на заднем сиденье своего такси (Fox News).

Так в чем же разница между людьми разных религий, без всякого стеснения приходящих в суд и под одобрительные выкрики своих единоверцев, утверждающих, что призыв к насилию они получили от бога? От какого бога? Видимо здесь и есть точка слияния всех религий в одну ослепшую от кровожадности массу. Одни превращают свой дом в камеру пыток и чувствуют себя героями веры, другие сжигают своих дочерей, обретая, таким образом, особенную любовь у своего бога.

"Не знаю", - промямлил мой друг.

Зато я знаю. Те, кто буквально исполняет Ветхий Завет, живут не по духу, а по закону, Духа же не имея. Между ними нет никакой разницы, что мусульмане, что "христиане". Они одинаково закатывают свои религиозные глаза перед судьями и нагло заявляют, что бог сказал им так сделать. Они одинаково считают совершенные действия честью и достоинством. Их одинаково возводят в сан святых в их религиозных организациях. И они одинаково так и не поняли, что такое любовь и отношения от сердца к сердцу.

Девушку, жившую на Западном Берегу реки Иордан, двоюродный брат облил бензином и поджег за то, что она вступила в интимные отношения вне брака. (Burned Alive: A Victim of the Law of Men). И по христианским и по мусульманским законам совершила тяжкий грех (это вам не помада и не стрижка волос). Прелюбодействовала. В некоторых церквах скажут - "Правильно сделал". Но позвольте вам напомнить одну маленькую историю, к которой непосредственное отношение имел Господь (теперь уже с большей буквы):

«Тут книжники и фарисеи привели к Нему женщину, взятую в прелюбодеянии, и, поставив ее посреди, сказали Ему: Учитель! эта женщина взята в прелюбодеянии; а Моисей в законе заповедал нам побивать таких камнями: Ты что скажешь? Говорили же это, искушая Его, чтобы найти что-нибудь к обвинению Его. Но Иисус, наклонившись низко, писал перстом на земле, не обращая на них внимания. Когда же продолжали спрашивать Его, Он, восклонившись, сказал им: кто из вас без греха, первый брось на нее камень. И опять, наклонившись низко, писал на земле. Они же, услышав то, и будучи обличаемы совестью, стали уходить один за другим, начиная от старших до последних; и остался один Иисус и женщина, стоящая посреди. Иисус, восклонившись и не видя никого, кроме женщины, сказал ей: женщина! где твои обвинители? никто не осудил тебя? Она отвечала: никто, Господи. Иисус сказал ей: и Я не осуждаю тебя; иди и впредь не греши». (Новый Завет. Евангелие от Иоанна 8)

Эта история звучит вне контекста споров "а правильно или не правильно". В ней есть что то, что легло в основу христианской цивилизации на земле и создало огромную нацию тех, кто живет по духу строит свои взаимоотношения с другими основываясь на любви и прощении.

И тут опять вспомнил про Орегон. "Они били своих детей во время объяснения правил поведения" (StatesmanJournal.com). Вы представляете Иисуса, избивающим Петра, с вопросом "любишь Меня Петр?". А после удачно проведенного прямого удара, Петр отвечает - "люблю, Господи". А ведь так и есть. Именно таким, все вышеперечисленные "богобоязненные" создания и их последователи представляют своего бога... Чем они отличаются?